探秘露露商标争夺案庭审两边便“真假备记录”各没有相谋

2026-01-14 07:32:06 [知识] 来源：说长话短网

　　汕头露露诉启德露露商标利用问应开同胶葛一案正在广东省汕头市金仄区人仄易远法院公开开庭审理　拍照/李秋莲

　　■本报记者李秋莲

　　睹习记者张曼菲

　　2018年12月27日，探秘汕头下新区露露北边有限公司（以下简称“汕头露露”）诉河北启德露露股分有限公司（以下简称“启德露露”）商标利用问应开同胶葛一案正在广东省汕头市金仄区人仄易远法院公开开庭审理。露露录各

　　正在庭审现场，商标审两《证券日报》记者重视到，争夺真假启德露露与汕头露露正在法庭查询拜访中便两份闭头备记录的案庭真正在性及相做事项各没有相谋。从上午9面开端到12面，边便备记再从下午2面到6面结束，相谋开庭整整延绝了一天，探秘两边仿照借是露露录各便各种证据争辩没有戚，可谓剑拔弩张。商标审两

　　汕头露露告状启德露露

　　汕头露露告状启德露露，争夺真假启事借要从两份年代少远的案庭备记录讲起。

　　2015年，边便备记启德露露筹划再融资扩展年夜产能事项时，相谋正在中介机构失职查询拜访过程中，探秘从汕头露露处没有测获得两份文件（复印件）：一份是2001年12月27日签订的《备记录》，另中一份是2002年3月28日签订的《弥补备记录》。两份文件均由本露露个人、启德露露、汕头露露、喷鼻港飞达四圆签订。

　　两份备记录便本露露个人注册商标战专利足艺后绝受权、利用等事件停止了商定。

　　汕头露露代庖代理状师表示：“汕头露露建坐于1996年3月份，目标是为扩展年夜‘露露’牌杏仁露系列天然饮料的出产范围，开辟产品正在北边的收卖市场。启德露露于1997年10月份建坐，早于汕头露露。汕头露露战启德露露均源出于本露露个人，是本露露个人前后建议设坐的两家控股子公司。”

　　她借夸大，当时“露露”商标属露露个人统统，露露个人兼瞅安排汕头露露战启德露露两家公司利用“露露”商标。露露个人将“露露”商标战专利利用权做价10%投进到汕头露露。

　　据汕头露露圆表示，2001年，启德露露将其持有的汕头露露的51%股权让渡给露露个人，正在上述股权让渡及汕头露露重组过程中，本露露个人、启德露露、汕头露露、喷鼻港飞达四圆于2001年12月27日、2002年3月28日别离签订《备记录》及《弥补备记录》，对“露露”相干商标、专利足艺的利用、市场分别等事件停止了商定，授予汕头露露继绝利用那些知识产权战正在其根本上衍逝世出去的新的知识产权。

　　是以，2018年7月份，汕头露露以已履约《备记录》战《弥补备记录》为由，正在本天法院告状启德露露背约。

　　庭审现场剑拔弩张

　　庭审时，汕头露露一背正在夸大两边的汗青渊源，但启德露露圆则延绝举证那两份备记录的产逝世过程真正在分歧法。庭审现场，两边一度堕进了公讲私有理，婆讲婆有理的场开场面。

　　特别是正在启德露露圆状师对峙要供查对对圆当事人的身份文件时，汕头露露圆状师非常愤概，责备谴责对圆华侈法庭时候战资本。

　　启德露露表示，《备记录》相干公证足绝无效；《备记录》及《弥补备记录》宽峻背反公道公讲本则，没有具有法律效力，底子出法真施、没有成能真施、也从已真施。启德露露圆夸大，其与汕头露露仅是拜托减工干系，并且汕头露露真际施为也表白此干系，而没有存正在所谓的商标受权问应。

　　启德露露代庖代理状师孙宏臣表示：“喷鼻港飞达是汕头露露的中圆股东，时任公司董事少王宝林同时兼任本露露个人、汕头露露董事少职务，时任公司总经理王秋敏同时兼任本露露个人、汕头露露董事职务，杨小燕、林维义是佳耦，前述职员均属闭联人，是以所谓备记录所涉逝世意较着属于闭联逝世意。但当时战过后并已真施上述任何审批法度，也已背齐部股东告诉布告，正在法度上背反上市公司决定计划法度、国有企业资产措置法度、公司章程。”

　　他借夸大，《备记录》于2001年12月27日签订，仅隔一天，即2001年12月28日本露露个人与深圳万背签订了启德露露26%的国有股分《股分让渡战讲书》、《股分量押战讲书》、《股分托管战讲》。本露露个人并出有背深圳万背投资表露此事，两份备记录存正在歹意通同，侵害了第三圆深圳万背的好处。

　　随后，启德露露圆另中一名代庖代理状师潘建华提出了了八项疑面继绝量疑上述两份备记录的开法性。

　　潘建华表示，本露露个人从已公开启认过两份备记录闭于受权汕头露露利用“露露”系列商标的内容，反而有大年夜量证据证明，本露露个人对此持相反态度，一背夸大已背第三人受权过商标。如1997年本露露个人出具的《启诺书》、1999年的《商标利用问应战讲》、2001年12月27日与《备记录》同一天签订的《汕头露露公司面窜案》、2006年11月份的《无形资产让渡战讲》、2006年12月份的《启诺函》，那些文件中的相干商定均与备记录内容相悖，并已表现备记录内容。

　　再者，启德露露对备记录也毫没有知情，并正在得悉两份文件后采纳一系列办法主动维权。两份备记录签订以后，启德露露从已对此予以表露。“做为核心资产的‘露露’相干商标的措置没有成能没有颠终董事会、监事会决定，也没有成能没有表露。”

　　事真上，那些年，“露露”商标没有竭爆出被侵权的题目。

　　2010年8月份，王宝林离任董事少没有暂后，启德露露告诉布告称，公司正在对有闭商标等无形资产自查时，收明两份由前大年夜股东战前董事少王宝林签订的背规的《商标利用问应战讲》、《企业名赞成可战讲》。2011年8月份，厚交所告诉布告称，经查明，正在2007年4月26日、2007年9月10日，同时兼任启德露露董事少战露露个人董事少的王宝林，已遵循闭联逝世意相干规定真施需供的审议批准法度，也已及时真施疑息表露任务的环境下，代表两边别离签订了上述两份战讲。

　　“《备记录》与《弥补备记录》本色便是一项贸易安排，是王宝林暗箱操纵的成果。”孙宏臣借表示，“王宝林正在两份文件签订时完整具有操控的身份战职位等客没有雅前提，并且王宝林多次果背规止动遭到厚交所处奖”。

　　“真假备记录”仍然成迷

　　正在法庭掌管下，启德露露战汕头露露对两边提交的证据别离停止量证。

　　此中，启德露露圆对本案闭头证据《弥补备记录》的真正在性提出量疑，引收大年夜家非分特别存眷。

　　启德露露代庖代理状师孙宏臣表示，2002年签订的《弥补备记录》中所商定的每个条目，正在今后皆一一产逝世，当事人对将去事项的预判才气超乎设念。

　　“《备记录》战《弥补备记录》所利用的公章并没有是同一个。《备记录》上本露露个人利用的公章并已带编号，仅隔三个月，《弥补备记录》上的章便成了带编号公章，编号为‘1308020004218’。”启德露露圆提出，“如果对中同时利用两个公章，既没有公讲，也分歧法。”

　　据悉，启德露露圆曾到本露露个人印章刻制单位河北启德市单桥恒达印章办事部查询，办事部启认此编号公章为其所刻。但值得重视的是，办事部建坐时候为2004年4月8日。

　　“本露露个人正在《弥补备记录》以后签订的浩繁文件战正在工商部分登记备案的年报中利用的均为已带编号公章，直至2006年11月份签订无形资产让渡战讲时，才呈现带编号印章。”

　　基于此，启德露露圆提出量疑，以为“《弥补备记录》是捏制的。”并提出了构成时候司法鉴定申请。

　　对此，汕头露露圆称，印章均真正在、开法，但对带编号印章从甚么时候开端利用，需背霖霖个人（本露露个人）查证。

　　《证券日报》记者借重视到，正在开庭当日，启德露露本董秘李文逝世一背正在庭中等待出庭做证。但终究，法民已批准其上场做证。值得一提的是，上述备记录战弥补备记录签订时，李文逝世时任启德露露董秘。闭于相干鉴定、证明及证人出庭等题目，开议庭表示开议后再给当事人问复。

　　《证券日报》记者从启德露露处得悉，闭于备记录的效力并由此而引收的商标利用、市场分别战疑息表露等题目对启德露露再融资有宽峻年夜影响。